本篇文章4893字，讀完約12分鐘

電子科技企業(yè)成立一年半后，丁海波(化名)終于等來了山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局的紙質(zhì)文件。

這份《山東省道路運(yùn)輸車輛動態(tài)監(jiān)測社會化平臺經(jīng)營者備案管理辦法(試行)》文件于年12月18日印發(fā)，其中包括《交通運(yùn)輸部標(biāo)準(zhǔn)適用性技術(shù)審查合格、交通運(yùn)輸部公示的平臺經(jīng)營者，均向省局申請備案，并向全國道路運(yùn)輸車輛公共

當(dāng)看到“懸在我心里很久的石頭終于被扔掉了”的文件的那一刻，丁海波很難興奮。 對他來說，這份文件是結(jié)束，過去相當(dāng)長一段時間內(nèi)沒能參加正常市場競爭的結(jié)束。 更新的開始。 之后，他終于能在產(chǎn)品和服務(wù)上挺直腰桿說話了。 沒有必要被無形的“手”擋在市場之外。

來自國家發(fā)改委的調(diào)查顯示，年來，山東省交通運(yùn)輸廳在道路運(yùn)輸車輛動態(tài)新聞公共監(jiān)控平臺建設(shè)和運(yùn)營中多次印制文件，將相關(guān)平臺技術(shù)支持單位確定為科技企業(yè)，從而濫用行政權(quán)力，排除競爭，限制競爭

年3月9日，國家發(fā)改委正式致函山東省政府，要求交通運(yùn)輸廳修改相關(guān)行為，并建議4月10日前將有關(guān)改善情況通知國家發(fā)改委。

這是國家發(fā)改委于2009年9月查處河北省交通運(yùn)輸廳、物價(jià)局、財(cái)政廳違反《反壟斷法》有關(guān)規(guī)定，對本省客運(yùn)車實(shí)行通行費(fèi)優(yōu)惠政策，濫用行政權(quán)力排除、限制相關(guān)市場競爭事件后，行政壟斷說“不”的

短短半年內(nèi)，國家發(fā)改委連續(xù)調(diào)查了兩起行政性壟斷案件，這是否意味著在簡單的政治放權(quán)的大背景下，反行政性壟斷行動正在加速？ 如何更有效地制約惡性的行政壟斷行為？

"當(dāng)時的市場沒有競爭，極其異常. "

丁海波最初進(jìn)入汽車安全電子產(chǎn)品領(lǐng)域時，沒有想到這個領(lǐng)域當(dāng)時在山東面臨的不自然局面。

年夏天，丁海波積累了數(shù)十萬元創(chuàng)業(yè)資金在山東某市成立科技企業(yè)，作為平臺運(yùn)營商銷售車載終端產(chǎn)品。 在成立公司的過程中，更多的異常現(xiàn)象經(jīng)常使他碰壁。

公司具有領(lǐng)域資質(zhì)，但無法進(jìn)入道路運(yùn)輸公司監(jiān)控平臺市場的公司銷售的車載終端產(chǎn)品價(jià)格低廉，質(zhì)量和服務(wù)有保障，但被主管部門告知無法加入而失去了搶占市場份額的機(jī)會。

這個市場份額有多少？ 據(jù)山東省業(yè)內(nèi)人士推算，山東所有“雙人危險(xiǎn)”車輛再加上普通運(yùn)輸車輛，需要安裝符合標(biāo)準(zhǔn)的車載終端設(shè)備的車輛總數(shù)為70萬人。

“當(dāng)時的市場沒有競爭，極其異常，只有一家企業(yè)在做。 ”丁海波回憶說，他和業(yè)內(nèi)同行不愿意提這個企業(yè)名稱，“提也罷，提也罷，都是一樣的存在?！?/p>

此次國家發(fā)改委調(diào)查確定，該企業(yè)為山東九通物聯(lián)網(wǎng)科技有限企業(yè)(以下簡稱“九通企業(yè)”)。

根據(jù)國家發(fā)改委調(diào)查，2006年11月，山東省交通運(yùn)輸廳與九通企業(yè)簽訂《山東省道路運(yùn)營公交運(yùn)營與安全監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)、維護(hù)與新聞服務(wù)合同》，委托九通企業(yè)建設(shè)該監(jiān)控系統(tǒng)，合同比較有效期為10年( 2006年1月1日~年10月10日)

此后，山東省交通運(yùn)輸廳多次印制有關(guān)文件，全省“二客一險(xiǎn)”車輛(即旅行包車、三種通勤線公交和危險(xiǎn)化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸物的道路專用車輛)、重型載貨汽車和半掛牽引車直接接入九通企業(yè)建設(shè)的監(jiān)控系統(tǒng)平臺。

一個獨(dú)特的結(jié)構(gòu)顯然無法承受丁海波和同一個平臺制造商們。 創(chuàng)業(yè)才一年多，丁海波的體重急劇下降了40斤。 應(yīng)對員工工資、差旅費(fèi)等支出，先后虧損近30萬元，“壓力較大”。 他不知不覺中知道，當(dāng)時全省八九家平臺商失去了賠償金，陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。

年8月，質(zhì)疑壟斷結(jié)構(gòu)的丁海波最終選擇向山東省交通運(yùn)輸廳提交政府新聞公開申請，希望公開與技術(shù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)合同、該技術(shù)機(jī)構(gòu)的中標(biāo)書、當(dāng)初的招標(biāo)公告以及其他招標(biāo)機(jī)構(gòu)的投標(biāo)書。

兩個月后，丁海波收到了回復(fù)。 該報(bào)公開申請告知書，確認(rèn)技術(shù)支持機(jī)構(gòu)為九通企業(yè)。 但是，關(guān)于為什么指定一個企業(yè)提供技術(shù)支持，該企業(yè)選定是否進(jìn)行了招標(biāo)等副本時，回答說“不存在這方面的新聞”。 丁海波對這個回答表示“不滿意”。

同樣在這一年，較真的丁海波坐高鐵到濟(jì)南，只想做一個調(diào)查:“當(dāng)時山東只有一個平臺，但安徽根據(jù)交通部的規(guī)定有多個平臺。 一個平臺的情況下，是終端產(chǎn)品的價(jià)格高，還是多個平臺的情況下，終端產(chǎn)品的價(jià)格高？”

丁海波以1200元購買了車載終端產(chǎn)品(含服務(wù)費(fèi))，但返回當(dāng)?shù)睾蟊桓嬷鈬O(shè)備不能加入。 在指定九通企業(yè)的經(jīng)銷商，同一廠家、同一規(guī)格的銷售產(chǎn)品價(jià)格加上服務(wù)費(fèi)將在3000元以上。

“為什么省外價(jià)格低，省內(nèi)價(jià)格高？ 為什么不能加入同樣的產(chǎn)品？ 每臺設(shè)備兩三千元的利潤去了哪里？ ”。 丁海波真郁悶。

除了經(jīng)銷商之外，還有一些業(yè)主必須安裝昂貴的終端產(chǎn)品。 迄今為止，平臺服務(wù)費(fèi)高，不得不撤除原有的車載終端設(shè)備，重新選擇指定產(chǎn)品等，多家媒體報(bào)道了相關(guān)情況。 “業(yè)主在抱怨，”丁海波說。

“老實(shí)說，我們按照國家的要求投資，創(chuàng)辦了企業(yè)，但最終不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，我們失去了信心。 ”。 丁海波說。

隨著年末山東省公路運(yùn)輸局印制了以“開放”為主題的文件，丁海波的信心又回來了。 “開放后，政府給了我們正常的經(jīng)營機(jī)會。 如果我沒有經(jīng)營一兩年，企業(yè)就會破產(chǎn)，坦率地說，我希望這個市場今后能處于平穩(wěn)正常的快速發(fā)展?fàn)顟B(tài)?！?/p>

國家發(fā)改委的信:整改后也沒有完全恢復(fù)市場秩序

國家發(fā)改委的上述信函是對此前媒體相關(guān)報(bào)道和眾多利益受害者的積極回應(yīng)。

國家發(fā)改委來信指出，山東省交通運(yùn)輸廳的辦法違反了《反壟斷法》第八條“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭”的規(guī)定。

書的說明:其中，相關(guān)車輛要求直接訪問九通企業(yè)建設(shè)的監(jiān)控平臺的方法，必須排除和限制山東省監(jiān)控平臺市場的競爭，包括《反壟斷法》第三十二條列舉的“限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、個人

山東省交通運(yùn)輸廳要求交通運(yùn)輸部標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)性考核合格的衛(wèi)星定位終端，經(jīng)再次九通企業(yè)調(diào)整后可進(jìn)入山東省市場，公布交通運(yùn)輸部北斗示范工程招標(biāo)價(jià)為最高限價(jià)辦法，排除山東省衛(wèi)星定位終端市場競爭加以限制，符合《反壟斷法》第37條所述“競爭可可

這封信將相關(guān)理由闡述如下。

首先，道路運(yùn)輸公司對監(jiān)控平臺和車載終端擁有自主選擇權(quán)。

其次，山東省交通運(yùn)輸廳的相關(guān)方法排除和限制了監(jiān)控平臺和車載終端市場的競爭，相關(guān)費(fèi)用水平過高。

這包括完全排除了監(jiān)控平臺市場的競爭，平臺服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。 信中稱，山東省交通運(yùn)輸廳多次下發(fā)文件，強(qiáng)制要求安裝在“兩人一重危險(xiǎn)”車輛、重型載貨汽車和半牽引車上的衛(wèi)星定位終端，直接訪問九通企業(yè)建設(shè)的監(jiān)控平臺，傳輸?shù)浇煌ㄟ\(yùn)輸部建設(shè)的監(jiān)控平臺，然后公司

此外，山東省交通運(yùn)輸廳的相關(guān)方法嚴(yán)重削弱了車載終端市場的競爭，合理提高了車載終端在山東市場的售價(jià)。

根據(jù)山東省交通運(yùn)輸廳的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)車載終端需要再次經(jīng)過九通企業(yè)調(diào)整，由山東省交通運(yùn)輸廳公示后，再在山東省市場銷售。 截至目前，山東省交通運(yùn)輸廳只發(fā)布了3次公告，發(fā)布了22個調(diào)整合格的產(chǎn)品型號，只有交通運(yùn)輸部發(fā)布了5%的符合技術(shù)規(guī)范的產(chǎn)品數(shù)量，山東市場車載終端型號數(shù)量明顯減少，明顯削弱了終端產(chǎn)品之間的競爭。

另外，山東省交通運(yùn)輸廳公布了交通運(yùn)輸部北斗示范工程招標(biāo)的中標(biāo)價(jià)格，作為車載終端的最高價(jià)格。 調(diào)查顯示，此次招標(biāo)時間為年。 目前相關(guān)市場發(fā)生了明顯變化，車載終端制造商和生產(chǎn)數(shù)量大幅增加，市場競爭更加激烈，產(chǎn)品價(jià)格大幅下降。 因此，這個價(jià)格不能作為當(dāng)前定價(jià)的依據(jù)。 山東省交通運(yùn)輸廳公布這個價(jià)格后，省內(nèi)終端設(shè)備銷售商據(jù)此制定了價(jià)格，合理提高了終端設(shè)備的價(jià)格水平。

國家發(fā)改委表示，從山東省濟(jì)南市部分終端設(shè)備安裝點(diǎn)的調(diào)查情況看，許多重型載貨汽車和半牽引車終端以2580元/輛的價(jià)格銷售，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省份銷售的終端價(jià)格。

信中指出，國家發(fā)改委啟動調(diào)查后，山東省交通運(yùn)輸廳采取了積極開放重型載貨汽車和半掛牽引車監(jiān)控平臺市場、開放道路運(yùn)輸車輛衛(wèi)星定位終端市場等整改措施。

國家發(fā)改委表示，上述措施糾正了部分違法行為，但尚未完全恢復(fù)公平競爭的市場秩序。 這包括對“兩客一險(xiǎn)”車輛的動態(tài)監(jiān)控平臺市場沒有放開限制。 雖然規(guī)定了實(shí)行平臺經(jīng)營者備案制，但對備案提出交通運(yùn)輸部有關(guān)規(guī)定以外的其他要求，不符合要求的不備案。 沒有廢除“終端價(jià)格(包括安裝費(fèi))不得超過交通運(yùn)輸部北斗示范工程投標(biāo)中標(biāo)價(jià)格”的規(guī)定。

據(jù)此，國家發(fā)改委在信中全面開放“兩客一險(xiǎn)”車輛、重型載貨汽車和半掛牽引車監(jiān)控平臺接入，放開終端設(shè)備進(jìn)入山東省市場的限制，規(guī)定“終端價(jià)格(含安裝費(fèi))為交通運(yùn)輸部北斗示范工程招標(biāo)投標(biāo)價(jià)”

《反壟斷法》需要制定“牙齒”

2008年8月1日，《反壟斷法》生效。 此后，其中關(guān)于行政性壟斷的文案備受關(guān)注。

北京大成律師事務(wù)所合伙人鄧志松介紹說，根據(jù)該法，壟斷行為可以大致分為經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷兩大類。 前者包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等行為，后者主要指行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除和干預(yù)市場競爭。

“行政性壟斷是我國轉(zhuǎn)型過程中特有的現(xiàn)象。 ”。 鄧志松說，20世紀(jì)80年代初，國務(wù)院對比行政性壟斷行為制定了相關(guān)規(guī)定，但30多年來這一行為未得到根治，根本原因是歷史遺留問題和我國正在深化改革的現(xiàn)狀，政府權(quán)力充斥邊界干涉市場。

鄧志松說，行政壟斷對市場經(jīng)濟(jì)的危害比經(jīng)濟(jì)壟斷更大。 “經(jīng)濟(jì)壟斷不過是公司間的行為，行政壟斷是政府濫用行政權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)的傷害。 ”。 鄧志松認(rèn)為，這種行為還危害著法治社會的建設(shè)，因?yàn)榍疤崾钦畽C(jī)構(gòu)要超出法律允許的范圍介入市場經(jīng)濟(jì)。

鄧志松表示，行政性壟斷包括不同種類，最常見的是地方保護(hù)主義，如某省為保護(hù)轄區(qū)內(nèi)公司利益制定了一點(diǎn)歧視性政策，這也是目前制約我國行政性壟斷行為的重點(diǎn)。 此外，還包括部門保護(hù)主義、限定交易等。

行政壟斷的話題也常常牽動著全國人大代表、上海富申判斷咨詢集團(tuán)有限企業(yè)董事長樊藝的神經(jīng)。

年全國兩會期間，樊藝提出了關(guān)于編纂《反壟斷法》的議案。 為了寫這個議案，她專門成立了調(diào)查組，花了10個月深入調(diào)查，不僅訪問了多家公司，還與具有反壟斷功能的國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商總局等相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人進(jìn)行了座談。

“在與小型微型公司的座談中，大家一致認(rèn)為備受詬病的是行政壟斷，這是目前難以突破的問題。 ”。 樊藝認(rèn)為，參與者舉的例子是信鴿生產(chǎn)公司，產(chǎn)品非常環(huán)保，但沒有超市和市場的入門許可證，無法經(jīng)營，要進(jìn)入市場門檻，必須以高價(jià)購買許可證。

“近年來，中央三令五申要求嚴(yán)格管理的赤頂中介實(shí)際上也是利用政府的行政權(quán)力壟斷市場獲利。 ”。 樊藝說。

《反壟斷法》有禁止行政壟斷的副本，但在現(xiàn)實(shí)生活中的執(zhí)行情況并不完全令人滿意。 鄧志松舉例說，《反壟斷法》規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查行政性壟斷行為，但作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)的國家發(fā)改委和工商總局沒有處罰權(quán)，只能對涉嫌違法的行政機(jī)關(guān)上級提出一點(diǎn)建議，由上級責(zé)令改正，解決本案

另外，鄧志松強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該無視在這種事件中受害者維權(quán)困難的現(xiàn)象，“他們的補(bǔ)救途徑有限，可以向執(zhí)法機(jī)關(guān)通報(bào)。 具體來說，國家發(fā)改委由價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局負(fù)責(zé)此事，工商總局由反壟斷和反不正當(dāng)競爭法執(zhí)法局負(fù)責(zé)，兩者為局級單位，但往往水平比涉嫌違法的行政機(jī)構(gòu)和它們高，查處它們實(shí)際上有很多困難”。

鄧志松還表示，“如果向法院起訴，只能提起行政訴訟，民告官目前處于立案困難、勝訴困難的情況，而且勝訴也是道義上的勝利，無法獲得相應(yīng)的賠償。 因?yàn)槿鄙傧鄳?yīng)的法律規(guī)定”。

調(diào)查時樊藝也同樣發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行《反壟斷法》對行政性壟斷缺乏比較有效的約束。 樊藝在議案中對第五十一條提出了立法改編建議，要加強(qiáng)對行政性壟斷的處罰力度，激活反壟斷訴訟，不僅僅是民事訴訟，還必須激活對反壟斷的行政訴訟。 行政機(jī)關(guān)有約束機(jī)制加強(qiáng)國有企業(yè)利用主管部門的行政權(quán)力限制其他商品流入當(dāng)?shù)氐扰懦⑾拗聘偁幮袨榈奶幜P。 并提出設(shè)立高級別的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)區(qū)際反壟斷執(zhí)法。

鄧志松也同樣提出了撰改第51條。 “期待著反壟斷法長牙，對行政壟斷行為的懲罰力度更大。 目前，對于經(jīng)濟(jì)壟斷行為，牙齒足夠強(qiáng)大，處罰上一年度銷售額的1%~10%的力量很大，但對行政壟斷的處罰過于溫柔。 ”。

作為國內(nèi)知名競爭法專家，《反壟斷法》生效的7年間，鄧志松只觸及3個行政反壟斷案例，但經(jīng)濟(jì)反壟斷案件達(dá)100起，“反差較大”。

濟(jì)南3月31日電

(責(zé)任:余明彪)