本篇文章1143字，讀完約3分鐘

信息背景:

深圳市中級(jí)人民法院近日向國家工商總局商標(biāo)局發(fā)送了涉案ipad商標(biāo)發(fā)給蘋果企業(yè)的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。 廣東省高院表示，唯冠與蘋果的ipad商標(biāo)之爭被調(diào)解，蘋果以6000萬美元批量處理了ipad商標(biāo)糾紛。 6月25日，廣東省高院向雙方寄送民事調(diào)解書。 這意味著蘋果和深圳唯冠的ipad商標(biāo)案得到了圓滿的處理。

唯冠為什么能“咬”蘋果

唯冠能“咬”蘋果，在今后的世界產(chǎn)業(yè)競爭格局中，技術(shù)可以通過資金購買來拉平差距。 沒有自己的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即使掌握了同樣的技術(shù)能力，也只能做“山村產(chǎn)品”。 即使你搶到了比較有效的商標(biāo)，前景也未必樂觀。 唯冠走向觀亡似乎印證了這一點(diǎn)。

唯冠吃“蘋果”的市場啟發(fā)

根據(jù)法庭上的輪換游戲，這是正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。 無論誰大誰小誰弱，存在利益沖突和權(quán)利糾紛都是平等的市場契約主體。 在談不攏的情況下，法庭裁決的是市場經(jīng)濟(jì)條件下最常識(shí)性的維權(quán)手段。 因此，唯冠的維權(quán)在道德上不受贊賞，只不過是普通的商業(yè)糾紛。 法庭受理，唯冠咬住蘋果即使有功利目的，也具有法治理性。

“唯冠咬蘋果”是法律的事，不是道德的事

在最終的結(jié)果中，無論是輸了官司還是贏了官司，都只與眼睛有關(guān)，與道德無關(guān)。 因此，我們不必在道德上盡情渲染“唯冠咬蘋果”。 雙方可以選擇法律調(diào)解，證明雙方實(shí)際上不相信道德審判雙方可以達(dá)成和解，這充分證明真相不是當(dāng)初雙方說的。 這件事會(huì)給我們最大的啟示。 如果你有眼睛，別人就不會(huì)咬你。 如果有眼睛，跑到市場前面，真的很無助。 也可以在半山腰停下來等著吃蘋果。

從蘋果敗局看中國企業(yè)的法律競爭力

唯冠科技在美國蘋果企業(yè)訴商標(biāo)歸屬案，一審勝利，是基于更多中國企業(yè)面臨國際化知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的理由， 從這個(gè)意義上說，唯冠科技在商標(biāo)訴訟案中戰(zhàn)勝了蘋果，建立了國內(nèi)公司運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)自身合法權(quán)益的成功案例，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該案自身的勝利。

蘋果唯冠和解是最好的選擇

其實(shí)，像蘋果出來一樣的煩惱是，包括中國在內(nèi)的很多公司都遇到過，雖然公司默默無聞的時(shí)候沒有人找房子， 雖然他們的行為在道德評(píng)價(jià)方面處于下風(fēng)，但是他們的運(yùn)營沒有脫離現(xiàn)行的法律規(guī)范，因此可以得到法律的支持。 這起ipad商標(biāo)糾紛案再次提醒公司，如不像重視產(chǎn)品開發(fā)一樣重視商標(biāo)保護(hù)，將無法在市場上立于不敗之地。

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編輯后的話:

蘋果和唯冠握手是ipad商標(biāo)之爭的主要選擇，蘋果企業(yè)不必因?yàn)楝嵥榈脑V訟而失去市場機(jī)會(huì)，唯冠企業(yè)看似“阿里咬大象”，但通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，這是雙贏的 但是，回顧近年來的商標(biāo)之爭，邁克爾·喬丹的訴狀將喬丹的體育送上法庭等，公司特別是山村產(chǎn)品必須警告，忽視商標(biāo)保護(hù)，公司缺乏核心競爭力，前進(jìn)的道路最終并不順利。

回顧:以往的“經(jīng)”點(diǎn)熱評(píng)

(責(zé)任:武曉娟)