本篇文章1354字，讀完約3分鐘

茅盾去世30多年后，他用毛筆寫的近萬字手稿《講述最近的短篇小說》在南京拍賣企業(yè)的拍賣會上亮相，最終拍攝了上千萬天的價格。 雖然拍賣最終沒有成交，但引起茅盾子孫的關注，他們的訴狀將拍賣企業(yè)和手稿所有者告上了法院。 經(jīng)過一年半的審理，南京市中級法院作出二審判決，拍賣企業(yè)被茅盾子孫賠償10萬元，并在媒體上道歉。

手稿拍攝了幾千天的價格

茅盾是中國當代著名作家，代表作有小說《子夜》、《林家店》、《春蠶》等和文學評論《夜讀偶記》。

1958年，茅盾把毛筆寫的評論文案“講述最近的短篇小說”投稿給了雜志社，并把稿子交給了那個雜志社。 該文案的文案發(fā)表在《人民文學》1958年第6號上。 這本抄本的原件被張某持有。

年11月13日，張某委托南京古典拍賣企業(yè)拍賣多件物品。 其中也包括茅盾先生的這部手稿。 年12月30日，經(jīng)典拍賣企業(yè)介紹了用數(shù)碼相機拍攝涉案手稿的高清數(shù)碼照片，并在該企業(yè)網(wǎng)站和微博上用圖像文字結合手稿的方法推廣。 一般來說，瀏覽古典拍賣企業(yè)的網(wǎng)站，可以看到涉案原稿的整體情況，也可以通過網(wǎng)頁的放大鏡功能看到各頁原稿的一部分細節(jié)。

年1月5日，涉案稿件在經(jīng)典拍賣企業(yè)季秋拍攝中國書畫專場進行拍賣，經(jīng)過44次競價，岳某以1050萬元的價格競拍涉案稿件，該價格刷新了中國文人稿件拍賣成交量的紀錄。

但是，拍賣后，岳某沒有向張某支付相應的貨款，拍賣最終未能成交。 目前，涉案手稿原件仍由張某持有。

茅盾子孫起訴維權

手稿拍賣未成交，但相關信息引起茅盾子孫的關注。

年7月，茅盾的孫子沈韋寧、沈邁衡和孫女沈丹燕向江蘇省南京市六合區(qū)人民法院提起訴訟。 他們認為，張某和拍賣企業(yè)的行為，侵犯了茅盾手稿的著作權，迫使經(jīng)典拍賣企業(yè)張某停止侵權行為，并在媒體上道歉，賠償經(jīng)濟損失50萬元。

六合法院一審認為，涉案手稿是茅盾先生創(chuàng)作的近萬字評論復制品，該復制品的復制品表達具有獨創(chuàng)性，因此必須作為復制品加以保護。 而且這本手稿是茅盾用毛筆寫的，具備美術作品的特點，應該受到著作權法的保護。

針對茅盾后人聲稱涉案原件為遺失物的問題，六合法院認為，茅盾于1958年投稿原件并不是不小心失去了對原件的占有。 張某是收藏家協(xié)會副會長，從文化市場購買藏品有一定的合理性，沒有證據(jù)證明張某是非法持有人的，應當認定張某為涉案手稿的合法所有人。

法院認為，拍賣企業(yè)拍賣結束后2年多來，一直在網(wǎng)上采用稿件，侵犯了稿件的新聞網(wǎng)絡傳播權。 法院一審判定拍賣企業(yè)賠償原告經(jīng)濟損失10萬元。 我不支持原告要求道歉的訴訟請求。 茅盾的子孫不服一審判決，向南京市中級人民法院上訴。

二審判決拍賣企業(yè)賠償10萬元

年1月16日，南京市中院作出二審判決。

南京中院認為，涉案手稿能體現(xiàn)漢字書寫藝術的精妙，賦予審美的樂趣，許多文學作品的原件本身也是極其珍貴的書法作品。 手稿是茅盾投稿給雜志社的，不具備題跋、印章、紙等形式特征，但不妨礙它被認定為書法作品。

古典拍賣企業(yè)作為專業(yè)的拍賣機構，除了應當承擔物權保護觀察義務外，還應當承擔合理的著作權保護觀察義務。 但是，古典拍賣企業(yè)沒有妥善履行合理的觀察義務，在拍賣活動中，將涉案稿件的高清電子照片展示在企業(yè)網(wǎng)站上，手稿作品的全貌和細節(jié)不在網(wǎng)絡上保存，而是向社會公開，手稿美術作品的發(fā)表權、復制權、展覽權、新聞