本篇文章3269字，讀完約8分鐘

南昌房地產(chǎn)返利網(wǎng) 【科技在線】

文/志剛水煮通信

在中國電信行業(yè)的技術(shù)改革歷史中，對于無形的主線，即遏制弱勢、如何做到這一點，在電信領(lǐng)域擁有話語權(quán)/決定權(quán)/話語權(quán)的精英階層，大都有沉迷于一項政策的自信，即不對稱規(guī)制。

通信領(lǐng)域的管理部門在習(xí)性上以非對稱性平衡運營商之間的競爭關(guān)系，通信運營商也經(jīng)常受到非對稱性限制的政策支持，公眾和媒體也一直對非對稱性政策報告寄予厚望。

但是，雖然歷史總是這樣，但是在這兩個字的地方會發(fā)生轉(zhuǎn)換！

中國不對稱規(guī)制政策實施的歷史，幾乎是始終保持強者強勢的馬太效應(yīng)史，弱者非但沒有支撐，反而強者更加強勢，不對稱規(guī)制政策的機會很快就用盡了可以不對稱使用的要素。

所以，最近有商家私下討論中國電信領(lǐng)域是不是要回歸計劃經(jīng)濟模式，其實這些觀點是純粹的錯覺，只要三家運營商還存在，怎么算是計劃呢？

費用不對稱廢除了被支援者的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量

問題是，為什么原本泄氣的不對稱規(guī)定會偏離設(shè)計者規(guī)定的軌道，甚至南轅北轍？

從電信監(jiān)管部門和電信運營商的相互關(guān)系來看，這是他們之間自然選擇的結(jié)果，這種模式有兩個好處。

一)對電信監(jiān)管部門來說，可以降低監(jiān)管政策的策劃、設(shè)計、執(zhí)法價格，獲得道德上的心理特征和社會聲譽

2 )對于電信運營商來說，可以降低市場失敗的心理價格和道德負(fù)擔(dān)，進(jìn)而獲得不對稱博弈的特征。

詳細(xì)說明他們之間的對話。

據(jù)了解，不對稱管制通常是對電信運營領(lǐng)域相關(guān)重要生產(chǎn)力要素的不對稱管制，如收費制度是中國電信領(lǐng)域從一開始就熟練運用的不對稱手段。 早期中國聯(lián)通有不到中國移動10%的定價特點就是一個例子。

這樣，從96年到2008年，電信管理部門和運營商之間最重要的博弈點就是價格管理，運營商之間不斷相互告發(fā)，管理部門不斷發(fā)文斥責(zé)和糾正。

各方面的巨大勞力和價格的關(guān)鍵是耗費了監(jiān)管者的勞力，監(jiān)管者無暇顧及，但監(jiān)管者實際上可能很享受它。 因為價格監(jiān)督的執(zhí)法價格相對較低，所以執(zhí)行起來也很快有效，但實際上不是。

但是，對于申訴人來說，只要申訴一次就贏了，就是成功，也可以多次成功。 此時，由于市場部門存在資費不對稱，在企業(yè)內(nèi)部有相對較大的話語權(quán)。 因此，有信心沉迷于價格，但不具備價格特征的中國移動不同，市場部門的話語權(quán)不能像對方一樣，依靠價格競爭，只能和互聯(lián)網(wǎng)部門一起尋找其他有吸引力的顧客的差距。 因此，市場部門的發(fā)言權(quán)不像對方

這是被逼出來的。 因為十多年都不能依賴價格戰(zhàn)，所以只能靠互聯(lián)網(wǎng)的質(zhì)量取勝。 之后，市場部門可能會認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)部門不應(yīng)該太重要。 結(jié)果提出了業(yè)務(wù)和服務(wù)的雙重領(lǐng)先，從而使服務(wù)特征成為中國移動競爭的特征。

結(jié)果，當(dāng)時的中國聯(lián)通發(fā)現(xiàn)不能實行收費不對稱性管制的時候，已經(jīng)晚了。 結(jié)果，通訊管理員說，我已經(jīng)支持了這么重大的政策，支持了這么多年，但你沒能做到。 我該怎么辦？

并且，到了收費不對稱監(jiān)管的后期，中國聯(lián)通和中國電信開始尋求新的不對稱監(jiān)管，事實上開始突破電信領(lǐng)域固定和移動分工經(jīng)營的大框架，大規(guī)模的馬小靈通業(yè)務(wù)，事實上開始進(jìn)入移動業(yè)務(wù)經(jīng)營行業(yè)。

此時，電信監(jiān)管部門對收費不對稱的監(jiān)管開始放松。 畢竟，在有人大違規(guī)面前，你想怎么說小違規(guī)？ 監(jiān)管部門對雙方的違規(guī)行為只能視而不見。

在這個階段，我們夢想著落后的技術(shù)來處理移動運營問題。 與gsm這樣為移動商務(wù)而誕生的技術(shù)相比，競爭的結(jié)局是可以想象的。 局部騷擾反而為中國移動加快互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)和顧客快速發(fā)展提供了強大的外部推力。

持有網(wǎng)不對稱規(guī)制只不過是黃粱一夢

時光飛逝，轉(zhuǎn)眼到了2008年，中國開始進(jìn)入3g時代。

考慮到中國移動獲得自主知識產(chǎn)權(quán)的tds方式、中國聯(lián)通擁有世界主流的w方式，新的不對稱管制思潮再次興起。 這次，讓我頭疼的不是費用，而是拿著號碼轉(zhuǎn)網(wǎng)。 從一點人的角度來看，推進(jìn)攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)是有非常合理的理由的。 中國移動3g互聯(lián)網(wǎng)速度低/終端差。 如果能攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，這個客戶還會擠破頭搬到聯(lián)系人那里嗎？ (之所以不提電信，是因為電信在3g時代終端也很少，而且很貴。

在設(shè)計這個數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)政策時，另一個細(xì)節(jié)尤為有趣。 也就是說，中國移動的tds客戶不能轉(zhuǎn)出，含蓄地保護(hù)了中國的自主知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)。

事實是，持股網(wǎng)的太鼓手受到了市場的冷遇。 到了今天，在一個顧客已經(jīng)持有多張卡的情況下，其實已經(jīng)失去了意義。 這個政策沒有認(rèn)識到數(shù)字網(wǎng)絡(luò)本身的多樣性和復(fù)雜性，也沒有預(yù)見到市場快速發(fā)展的趨勢。

疾病不會結(jié)束。

攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，除了不時出現(xiàn)的不古板的學(xué)者們在兩會上提出之外，陷入初期深淵的人早就揮舞了偃旗息鼓。

牌照不對稱監(jiān)管在抑制主導(dǎo)運營后爆發(fā)

快速發(fā)展后，電信監(jiān)管部門開始迷信不對稱監(jiān)管上的牌照不對稱監(jiān)管效應(yīng)。

早期的牌照不對稱試驗田是固網(wǎng)牌照，2008年理論上中國三大運營商進(jìn)入全業(yè)務(wù)運營元年，但事實并非如此，中國移動的固網(wǎng)牌照交給了中國鐵通，中國移動的移動業(yè)務(wù)主體企業(yè)無法開展固網(wǎng)業(yè)務(wù)。

2008年至2008年間，中國移動眼睜睜看著中國電信和中國聯(lián)通在固移融合業(yè)務(wù)中大殺四方，只有有限的合伙鐵通予以反擊。

網(wǎng)絡(luò)許可的限制會產(chǎn)生兩種效果。

一是中國聯(lián)通和中國電信對固網(wǎng)業(yè)務(wù)特別是寬帶業(yè)務(wù)的快速發(fā)展產(chǎn)生了戰(zhàn)術(shù)上的誤判，使寬帶業(yè)務(wù)成為移動業(yè)務(wù)的補充。 由于中國移動限制了固網(wǎng)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，電信和聯(lián)通在固網(wǎng)業(yè)務(wù)上基本又處于拉河治水的南北割據(jù)狀態(tài)，市場缺乏比較有效的競爭，且利潤豐厚，電信和聯(lián)通對固網(wǎng)業(yè)務(wù)投資嚴(yán)重不足。 這為中國移動提供了重要的戰(zhàn)術(shù)機遇。

二是中國移動上下充滿了對寬帶業(yè)務(wù)的渴望，在鐵通的合作中，一些地方大膽嘗試了固網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。 這一時間，監(jiān)管要點又是否違反了固網(wǎng)事業(yè)的快速發(fā)展？ 著名的686號文經(jīng)常看到運營商糾紛，但往往越是禁忌越刺激，對固網(wǎng)事業(yè)的渴求和積累的壓力，在中國移動解禁后，以及整個企業(yè)戰(zhàn)術(shù)方向在年內(nèi)開始迅速確認(rèn)寬帶市場。

為什么到這里？ 受不對稱管制壓制的禁忌所引起的刺激的結(jié)果。

4g牌照的不對稱性到底會讓誰錯過窗口期？

關(guān)于不對稱性，我們必須談?wù)?g牌照的事件。

眾所周知，中國移動主導(dǎo)的td-lte是中國自主知識產(chǎn)權(quán)的4g技術(shù)，從3g時代開始，中國移動向td-lte投入了大量資源，推動了標(biāo)準(zhǔn)國際化和技術(shù)成熟。 對于這項技術(shù)，國內(nèi)運營商只有中國移動在認(rèn)真做，其他運營商要么翹首以待，要么開玩笑，要么等監(jiān)管部門發(fā)行所謂的更主流的fdd-lte。

年監(jiān)管部門還是無望，先是象征性地向三大運營商發(fā)放td-lte牌照，然后向聯(lián)通和電信發(fā)放所謂更主流的fdd牌照。

那么，移動到中國的軟驅(qū)牌照是什么時候簽發(fā)的呢？ 年3月、6年后，中國4g客戶迅速發(fā)展的時候。

但是，這個牌照不對稱管制的結(jié)果是什么呢？ 我相信大家已經(jīng)有目共睹了，為什么會走到這一步呢？ 提供一些觀點供大家思考。

在早期獲得td-lte許可后，聯(lián)通和電信曾經(jīng)沒有認(rèn)真準(zhǔn)備td-lte的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，由于人才、技術(shù)和組織上的準(zhǔn)備不足，無法開展互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)事業(yè)。 特別是由于這兩家運營商熱切希望獲得fdd-lte的許可，在建設(shè)td-lte時，它也是悄然接近中國移動的結(jié)果

一年間，中國移動建設(shè)了全球范圍的4g通信網(wǎng)絡(luò)，那時中國聯(lián)通還在為對抗馬hspa對抗中國移動的4g而煩惱。

正是在這一年，聯(lián)通和電信失去了因網(wǎng)絡(luò)口碑而與中國移動對抗的窗口期。 從某種角度來說，這不是不對稱監(jiān)管的結(jié)果之一嗎？

刻舟求劍。 只知道靜態(tài)軍旗的導(dǎo)出，忽視了市場是動態(tài)的，不是長官意志決定的。

到了今天，其實在我看來，已經(jīng)可以放棄不對稱監(jiān)管了。 因為，我看不到不對稱監(jiān)管還存在的社會目標(biāo)是什么了。 例如，資費方面，每年兩會制定新的資費下調(diào)目標(biāo)，三大運營商即可完成。 這需要不對稱監(jiān)管嗎？ 例如互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)、鐵塔企業(yè)共享建設(shè)已經(jīng)成立，但不對稱監(jiān)管是否需要消除弱勢運營商的快速發(fā)展壁壘？

關(guān)鍵是，今天中國電信領(lǐng)域的監(jiān)管目標(biāo)到底是什么？ 還剩下一個高速費嗎？ 還是會不遺余力地支持混改成功？ 如果是后者，能用不對稱的監(jiān)管來應(yīng)對嗎？

寫到這里，其實在題目提出的問題上還沒有找到答案。 網(wǎng)友們找到答案了嗎？