本篇文章967字，讀完約2分鐘

近年來，人民法院在執(zhí)行過程中，經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但住房公積金賬戶上卻存有公積金余額的情形，由此引發(fā)對(duì)當(dāng)事人繳存的住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的問題，并引發(fā)一系列爭議，住房公積金能否被強(qiáng)制執(zhí)行，住房公積金管理中心應(yīng)否協(xié)助執(zhí)行？鑒于我國法律目前尚無明確的規(guī)定，加之《住房公積金管理?xiàng)l列》對(duì)住房公積金的用途、提取等設(shè)定了一系列的限制條件，給人民法院強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金帶來了諸多法律障礙，實(shí)踐中操作也不盡相同，亟需通過立法或者出臺(tái)相關(guān)司法解釋予以完善。

一、住房公積金可行性的法律基礎(chǔ)

司法實(shí)踐中關(guān)于住房公積金是否強(qiáng)制執(zhí)行主要有兩種完全不同的意見，一種意見認(rèn)為住房公積金具有很強(qiáng)的人身屬性和專用性，不可強(qiáng)制執(zhí)行，另一種意見是住房公積金是公民的個(gè)人合法收入律師認(rèn)為住房公積金將被強(qiáng)制執(zhí)行。

1 .住房公積金是公民的個(gè)人收入，可以成為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物。

2、住房公積金不屬于執(zhí)行豁免的范疇。 執(zhí)行豁免是指在民事執(zhí)行過程中，為了保護(hù)被執(zhí)行人的基本人權(quán)以及維護(hù)社會(huì)公共利益，在債務(wù)人享有的一定財(cái)產(chǎn)和時(shí)間范圍內(nèi)免受強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。

二、住房公積金可行性的現(xiàn)實(shí)障礙

住房公積金理論上是強(qiáng)制執(zhí)行的，但現(xiàn)在的公積金立法給法院的執(zhí)行帶來了很多障礙。

1 .住房公積金管理部門的法律地位不明。 《民事訴訟法》規(guī)定的扣分合作對(duì)象僅限于金融機(jī)構(gòu)和收入發(fā)行單位，但公積金管理部門既不是金融機(jī)構(gòu)也不是收入發(fā)行單位。 由于法律沒有明確規(guī)定成為扣分合作的對(duì)象，很多地方的公積金管理部門認(rèn)為自己沒有協(xié)助法院執(zhí)行的義務(wù)，拒絕了法院的扣分要求。

2 .住房公積金提取條件不充分。 根據(jù)國務(wù)院《住房公積金管理?xiàng)l例》第五條的規(guī)定，“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購買、建設(shè)、改建、修理住房，任何單位和個(gè)人不得為他轉(zhuǎn)用。 》第二十四條還專門規(guī)定職工提取住房公積金的六種情況，包括(一)購買、建設(shè)、建設(shè)、建設(shè)、修理住房的情況。 (二)離休退休(三)完全喪失勞動(dòng)力，與公司結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系(四)出國定居(五)償還住房貸款利息(六)房租超過家庭工資收入規(guī)定比例的。 在實(shí)踐中，一些地方公積金管理部門因此規(guī)定只有在達(dá)到提取條件后才能扣除。 有些規(guī)定只有住宅消費(fèi)類事件可以扣分。 在離婚分析執(zhí)行案件中，公積金可以作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)扣除。 這成為制約司法實(shí)踐中公積金強(qiáng)制執(zhí)行的最主要障礙。

南京律師