本篇文章554字，讀完約1分鐘

專利間接侵權(quán)不是我國法律規(guī)定中的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語。它是隨著專利侵權(quán)的復(fù)雜性和侵權(quán)理論與實踐的發(fā)展而產(chǎn)生的一個概念。主要用于規(guī)范以下行為：行為人未實施侵害，但教唆、誘導(dǎo)他人實施侵害的；本人未實施侵權(quán)行為，但幫助他人實施侵權(quán)行為；行為人與他人共同實施侵權(quán)行為。實踐中，專利的間接侵權(quán)人通過這些間接行為從專利權(quán)人創(chuàng)造的核心市場中獲得了實質(zhì)性的利益，侵犯了專利權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。同時，專利權(quán)的合法性決定了專利侵權(quán)的認(rèn)定要受到嚴(yán)格的成文法的約束，其技術(shù)特殊性也為法律依據(jù)的實際操作標(biāo)準(zhǔn)提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于專利間接侵權(quán)的復(fù)雜性和模糊性，許多國家基于本國的法律制度和實際需要，確定了各具特色的專利間接侵權(quán)制度，并探索如何利用該制度防止專利權(quán)人任意擴(kuò)大專利保護(hù)范圍。其中，美國、德國和日本的專利間接侵權(quán)制度的產(chǎn)生、發(fā)展和成熟過程最具代表性[1]。我國目前屬于“事實上存在專利間接侵權(quán)制度，但沒有名稱”，即現(xiàn)有法律規(guī)定中沒有專利間接侵權(quán)的概念，但對專利協(xié)助侵權(quán)和專利教唆侵權(quán)有實質(zhì)性規(guī)定。然而，在司法實踐中，對于基于共同侵權(quán)的幫助侵權(quán)和誘導(dǎo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有統(tǒng)一的探索。

知識產(chǎn)權(quán)律師，專利律師，商標(biāo)律師，專利律師，商標(biāo)律師，知識產(chǎn)權(quán)律師，廣東專利律師，廣州著作權(quán)律師，廣州商標(biāo)律師，廣州專利律師，廣州知識產(chǎn)權(quán)律師